В конце ноября 2024 года я приобрел Synology DS224+ как NAS (network attached storage) решение вместе с 2-умя дисками Seagate IronWolf по 4 терабайта для отказоустойчивости. На текущий момент прошло более года. Хочется подвести промежуточный итог, что было плохо, а что хорошо. И купил бы я NAS от Synology снова.
Что я купил в 24-ом году:
| Наименование | Количество | Стоимость |
|---|---|---|
| Сетевой накопитель Synology DS224+ (Без HDD) | 1.00 | 49 890 руб. |
| HDD 4.0Tb Seagate IronWolf ST4000VN006 | 2.00 | 14 250 руб. |
Что разочаровало:
Download Station ведёт себя странно
Одна из неприятных странностей моего DS224+ — это поведение встроенного менеджера загрузок Download Station. Часто после того, как торрент или прямая ссылка полностью скачиваются, приложение не завершает задачу загрузки корректно. Вместо перехода в статус “Completed” файл продолжает висеть в состоянии “Downloading”, хотя по факту больше ничего не загружается и ничего не происходит. Однажды я даже специально оставил задачу висеть в некорректном статусе на сутки — просто чтобы проверить: может, система сама разберётся и всё-таки завершит запись? Но даже спустя 24 часа статус так и остался прежним: “Downloading”, без движения, без ошибок, без логов.
Единственный рабочий способ выставить корректный статус задаче — это вручную поставить загрузку на паузу, а затем сразу же возобновить. После этого Download Station мгновенно понимает, что файл уже на месте, и переводит задачу в завершённое состояние.
Почему DSM не может самостоятельно корректно закрыть файловый дескриптор или подтвердить окончание записи — остаётся загадкой. Возможно, это баг в обработке метаданных, возможно — особенность Btrfs или задержки кэширования. Но факт остаётся фактом: пользователю приходится вмешиваться в процесс, который должен быть полностью автоматическим. Для устройства, позиционирующегося как “готовое решение для всех”, это выглядит как недоработка.
Попытка Synology обмануть потребителей
В начале 2025 года компания Synology официально подтвердила планы, которые вызвали волну возмущения в сообществе пользователей NAS-устройств: начиная с модельного ряда 2025 года, устройства серии Plus (включая такие модели, как DS225+, DS425+, DS925+ и другие) будут требовать использования только фирменных дисков Synology для полноценной работы.
Официально было заявлено, что сторонние накопители — даже проверенные, надёжные решения от Seagate IronWolf или WD Red специализированные под NAS системы — не смогут участвовать в создании пулов хранения, использовать функции анализа срока службы или обеспечивать дублирование данных на уровне тома, если они не пройдут “строгую процедуру утверждения” и не получат одобрения от Synology. По сути, это была попытка искусственно ограничить выбор пользователя и навязать более дорогие аналоги — ведь, как известно, Synology не производит диски сама, а просто перепродает под своей маркой те же самые HDD, но по завышенной цене.
Хотя мой DS224+ формально не попадал под это ограничение (он относится к 2024 году выпуска), для меня этот шаг стал тревожным звоночком. И это не просто коммерческая политика — это сигнал о том, как компания видит своих клиентов: не как партнёров, а как источник прибыли, которого можно “запереть” в экосистему. Даже если сегодня тебя это не касается — завтра могут изменить правила игры так, что ты окажешься перед фактом: либо плати больше за “одобренные” компоненты, либо теряй функциональность устройства, за которое уже заплатил.
Да, под давлением общественности и негативной реакции пользователей Synology откатила это решение в том же 2025 году. Обновление DSM 7.3 официально разрешило использование сторонних HDD в новых моделях. Но важно понимать: они сначала решились на такой ход, а потом лишь отступили, когда им сказали “нет”. Сам факт того, что руководство компании всерьёз рассматривало возможность принудительного lock-in’а — это не “ошибка маркетинга”, а проявление корпоративной этики. И для меня это стало поворотным моментом.
После этого я полностью отключил автоматические обновления DSM на своём NAS. А спустя некоторое время — пошёл ещё дальше: на уровне маршрутизатора я заблокировал любые исходящие соединения от устройства в интернет. Почему? Потому что теперь я не могу быть уверен, что следующее “обновление безопасности” не принесёт с собой скрытые ограничения, тихую деградацию функционала или даже удалённую деактивацию компонентов.
NAS для меня не игрушка, а центральное хранилище семейных фото, документов, бэкапов, виртуальных машин и целом рабочий инстумент. И риск того, что он внезапно “превратится в тыкву” из-за корпоративных амбиций отдельно взятых менеджеров — теперь выглядит для меня не как паранойя, а как вполне реальная угроза.
Synology до сих пор делает отличное железо и удобное ПО. Но доверие — вещь хрупкая. И однажды его можно потерять навсегда.
Общая отзывчивость интерфейса
Иногда при входе в DSM возникают небольшие задержки — несколько секунд “зависания” без видимой причины. В редких случаях помогает только перезагрузка страницы и повторный ввод логина с паролем. Не критично, но заметно.
Непредсказуемая активность дисков (и звуки)
Я хочу знать и привык знать, что делает моя техника. Поэтому в частности у меня везде где возможно Linux. Но с Synology бывает иначе: даже в полном простое, когда я точно уверен, что никто не обращается к NAS (ни бэкапы, ни Proxmox, ни ручной доступ), диски внезапно начинают тихо “трещать”.
Ничего критичного — шума почти нет, система не греется, всё работает. Но остаётся ощущение, что где-то в фоне крутятся какие-то скрытые процессы, о которых пользователь не знает и не может их увидеть. Это ничего не ломает, но слегка раздражает: хочется прозрачности, а не “чёрного ящика”, который сам по себе что-то делает днём или ночью.
Что понравилось:
Synology Photos
Это, пожалуй, главная причина, по которой я вообще купил Synology (вместо конкурентов или TrueNAS решения).
Synology Photos — это полностью приватный аналог Google Фото или Яндекс.Диска, работающий у вас дома. Настроил один раз на смартфоне (iOS или Android) — и все новые фото и видео автоматически синхронизируются на NAS. Никаких облаков, никаких подписок, никакого риска удаления “старых” снимков.
Можно создавать альбомы, делиться ими с другими пользователями вашей системы (например, с семьёй), добавлять уже существующие коллекции — просто скопировав файлы в нужную папку на NAS, и приложение само их проиндексирует.
Да, это не единственный способ организовать бэкап фотографий. Но именно здесь он получился по-настоящему бесшовным: без танцев с бубном, без скриптов, без Docker-контейнеров. Просто работает — и надёжно.
А главное — даёт спокойствие: пока телефон в сети, ваши воспоминания не исчезнут.
DLNA
Настроил один раз — и забыл.
В DSM включил DLNA-сервер, создал три папки: Видео, Музыка, Фото — и всё. Любой медиа-контент, который туда попадает, автоматически становится доступен на всех устройствах в локальной сети: телевизоре, приставке, телефоне, планшете.
Особенно удобно, что это работает не только с фильмами, но и с фото или короткими видео — например, теми, что синхронизировались через Synology Photos. Хотите показать семье фото с отпуска на большом экране? Запускаете DLNA-клиент на ТВ — и они уже там. Нужно разобрать запись тренировки по джиу-джитсу? Выводите видео прямо с телефона на телевизор без кабелей и облаков. А ещё у меня в папке лежат старые советские мультфильмы — которых нет ни на одном стриминге, но которые легко запустить через DLNA в любой момент.
Интеграция с Proxmox
Synology можно связать с Proxmox стандартными средствами. Для меня это важно. О полезности и важности Proxmox я писал в статье Три года с Proxmox. Мои мысли и выводы.
У меня довольно “тонкий” Proxmox-хост: на борту только 128 ГБ SSD под систему, а всё остальное — диски виртуальных машин, образы и бэкапы — живёт на NAS. Подключены они у меня двумя разными способами под разные задачи:
- NFS — как основное хранилище для виртуальных дисков (быстро, стабильно, отлично работает с live-миграцией);
- CIFS/Samba — для ISO-образов и резервных копий VM (удобно, так как доступно и с других машин в сети).
Настройка занимает пару минут UI’ях в DSM и Proxmox, после чего всё работает без сбоев. NAS берёт на себя весь объём, а Proxmox остаётся лёгким и чистым. Для моей домашней инфраструктуры это отлично сработало, как с точки зрения эффективности стоимости, так и с точки зрения надёжности.
Включил и работает
До Synology я пробовал другие решения: собирал NAS на Ubuntu с нуля, настраивал CIFS, Docker, бэкапы — всё вручную. Потом был опыт с TrueNAS — мощно, гибко, но требует времени и внимания.
А Synology — это другое. Подключил питание, вставил диски, подключил Ethernet — и всё уже работает. Нужен файловый сервер? Готово. Фотоархив? Есть. DLNA, резервные копии, медиа-сервер? Всё включается парой кликов в понятном веб-интерфейсе.
Для меня, у кого времени на “поковыряться” становится всё меньше, это бесценно. За год эксплуатации DS224+ не подкинул ни одной серьёзной проблемы. Просто стабильно делает своё дело — без сбоев, без перенастроек, без тревожных алёртов на почту посреди дня или ночи.
Иногда лучшее решение — то, о котором ты не думаешь.
Прочее, но стоит отметить
Звук
Несмотря на то, что Synology DS224+ позиционируется как “настольное” устройство, я бы не ставил его прямо на рабочий стол.
Даже в режиме простоя HDD издают ощутимый шум: постоянное гудение от вращения и периодический тихий треск головок при фоновых операциях. Это не критично по громкости, но если вы чувствительны к фоновому шуму (особенно в тишине или ночью), — лучше разместить NAS в шкафу, кладовке или другом удалённом, желательно звукоизолированном месте.
Для меня он живёт в “серверном” углу — подальше от ушей, поближе к роутеру и коммутаторам. Так комфортнее.
Что я сделал бы иначе
Честно говоря, покупка DS224+ была излишеством.
У меня всегда был задействован только один из двух Ethernet-портов. Дополнительные 2 ГБ ОЗУ и более мощный процессор по сравнению с младшими моделями — в моём случае просто простаивают. Ведь независимо от того, что вы делаете на NAS (фотоархив, DLNA, бэкапы, даже виртуальные машины через NFS), главное узкое место — это сами HDD: их скорость вращения, пропускная способность интерфейса и IOPS.
С учётом моих задач — хранение фото, медиа и бэкапов, интеграция с Proxmox — DS220j полностью закрыл бы все потребности. Он проще, дешевле и энергоэффективнее, а по функционалу в DSM почти не отличается для базового использования.
Если бы я знал тогда то, что знаю сейчас, купил бы DS220j и вложил сэкономленные деньги в диски побольшого объёма.
Итог
Если вам нужно надёжно бэкапировать фотографии — берите Synology. Даже ради одного только Synology Photos оно того стоит.
Если вы ищете NAS, который “просто работает” — без настройки вручную, без скриптов, без постоянного контроля — тоже берите. Я не сравнивал DS224+ с QNAP или Asustor, но лично для меня он полностью оправдал вложенные деньги.
Спокойствие за свои данные, автоматизация рутины и уверенность, что всё под контролем — для меня это ценнее сэкономленных тысяч. Да, можно собрать аналог на Ubuntu или TrueNAS дешевле — но я потратил бы на это в разы больше времени, чем стоило бы железо. А времени у меня сейчас мало. Synology DS224+ это самое время мне сэкономил — и за это я ему благодарен.
Тем не менее, если ваши задачи похожи на мои (фото, DLNA, бэкапы, лёгкая интеграция с Proxmox), DS220j был бы разумнее. Он дешевле, проще и всё равно закроет все сценарии. А сэкономленные деньги лучше вложить в диски побольшого объёма — они пригодятся гораздо больше, чем лишний гигабайт ОЗУ или второй Ethernet-порт.
Ещё материалы по теме
- Как настроить Hyper Backup: отправляем данные с Synology DS224+ в Yandex Object Storage
- tag:homelab: ещё по теме домашней лаборатории